INTRODUCCIÓN
A continuación, para no hacer el proceso demasiado complicado, he querido plantear algunas de las más conocidas teorías acerca de este tema, planteadas por algunos grandes investigadores: Gordon Childe, Karl Polanyi, Henry Claessen, Karl Wittfogel, Robert Carneiro y Elman Service.
LA TEORÍA DE GORDON CHILDE
En la primera mitad del siglo XX, el único autor que intentó renovar el estudio de las culturas materiales fue el australiano Gordon Childe. Childe fue uno de los pocos investigadores que pudo viajar a la URSS para estudiar los yacimientos arqueológicos, gracias a su pensamiento marxista y materialista histórico. Según Childe, una cultura arqueológica es una serie de objetos que son distintos de una cultura a otra, de tal modo que solo si son repetidos son válidos para ponerlos en común. Además, deben estar ligados a una zona geográfica concreta, y durante un tiempo concreto. El ámbito geográfico tiene una gran importancia a lo largo del tiempo en el proceso de adaptación al medio. En cuanto a la revolución urbana, dice que hay una serie de características arqueológicas que permiten identificar el cambio desde una sociedad neolítica igualitaria a una sociedad de clases en urbe.
LA TEORÍA DE KARL POLANYI
Los años 40 no fueron un periodo fecundo en las investigaciones. La transformación más importante de esta década fue la llevada a cabo por Karl Polanyi, el cual creó un grupo de análisis de las economías de los grupos humanos antiguos. En su análisis, desarrolló la teoría del modelo del puerto de comercio, que es fundamental para entender pueblos como los fenicios, y desarrolló también lo que conocemos como la teoría del modelo económico redistributivo.
LA TEORÍA DE HENRI CLAESSEN
En el tránsito de la década de los 40 a los 50, un investigador llamado Henri Claessen estableció el término Estado para las sociedades antiguas urbanas. Es el primero que establece los llamados estados primitivos, que son organizaciones sociales que sirven para regular las relaciones sociales, y con una definida estratificación social. En estos Estados primitivos habría dos grupos básicos: un grupo organizador, que tiene el poder político; y un grupo productor organizado, que paga los tributos. Aunque esta organización social en dos grupos estaría legitimada por una creencia popular, la principal «pega» a la teoría de Claessen es que no explica cómo se pasa de una sociedad de jefatura a una de Estado.
LA TEORÍA DE KARL WITTFOGEL
El modelo que más triunfó en la década de los años 50 es el modelo de Karl Wittfogel, autor de la obra «El despotismo oriental«. Su finalidad no era saber cómo se formaban los estados antiguos, sino críticar a la URSS de Stalin, pero sin intentar romper el sistema político de dicho país. Busca los orígenes de lo que son los estados totalitarios, como el de China, donde podría triunfar una revolución proletaria, frente al mal funcionamiento de la URSS. A partir del estudio del origen de China, Wittfogel descubre las similitudes entre China y Mesopotamia, ya que son dos civilizaciones desarrolladas junto a valles fluviales.
Este investigador plantea dos modelos de relación de las sociedades con el agua: sociedades de hidro agricultura o sociedades hidráulicas. Las primeras son las que explotan pequeños campos que riegan para obtener hortalizas y cosas así, y que dependen de la agricultura de secano por la lluvia. Las segundas son aquellas en las que el control de una fuente de abastecimiento de agua es dificultoso, con lo que se hace imprescindible que numerosos individuos se pongan de acuerdo para extraer el agua o desviarla del cauce. Siempre desde el punto de vista de Wittfogel, esta relación con el agua haría que muchos individuos trabajasen, por lo que se necesitaría jerarquizar y organizar la sociedad.
Según las teorías de Wittfogel, esos individuos tenderán a crear redes de intercambio comercial, para obtener los productos que no pueden producir por sí mismos, lo que sin duda sería el origen de las diferencias socioeconómicas. Esta teoría ha ocasionado una serie de críticas, principalmente basadas en el punto de vista determinista que usó. En resumen, la teoría de Wittfogel, a pesar de ser importante para la historiografía, no tiene validez actualmente.
LA TEORÍA DE LA CIRCUNCISIÓN SOCIAL DE ROBERT CARNEIRO
En la década de los años 60, la teoría más rompedora fue la teoría de Robert Carneiro, especialista en los procesos de transformación de las sociedades andinas. Lo que Carneiro se plantea es que no ha hecho falta que haya entornos fluviales para el desarrollo del Estado, y que los problemas demográficos son la causa de su origen: es la teoría de la circuncisión social.
Esta teoría dice así: los ocupantes humanos de un valle, habiendo llegado a un nivel máximo de demografía, ocupaban los valles cercanos para aliviar la presión social. Sin embargo, una vez que no hay más valles que conquistar, empiezan a surgir los conflictos bélicos entre comunidades humanas por conseguir esa expansión demográfica. Y es aquí, en las conquistas de territorios nuevos, cuando se produce el proceso de estratificación social, por la presencia de guerreros o líderes, y la captura de prisioneros que serán esclavos. Por lo tanto, la guerra es un elemento fundamental en la configuración de Estados. Las críticas a esta teoría se basan en que los vencidos no aceptarían de buen grado esta derrota, y que los vencedores no podrían controlar el territorio que han conquistado.
LA TEORÍA DE ELMAN SERVICE
Su planteamiento es el principal apoyo de las teorías neo evolucionistas. En su obra «El origen de los Estados» analiza distintas regiones geográficas, ya que sostiene que los Estados se pueden formar en contextos geográficos muy distintos, pero que tienen en común el planteamiento darwiniano de la adaptación humana al terreno, creando monocultivos de la naturaleza en la que viven. Entonces pueden intercambiarlos con sociedades que tienen cosas que ellos no tienen pero quieren. Ese intercambio se irá reforzando cuando estas comunidades ven mayor necesidad de tener esos bienes, lo que les lleva a una mayor producción de sus propios productos para tener mayor cantidad de objetos para intercambiar, especializándose en la producción de ese bien. Poco a poco, tenderán a normalizar ese lugar y momento del intercambio, creándose el lugar central, es decir, un lugar en el que todos acuden en días concretos para el intercambio de los bienes.
Según Elman Service, eso hace que surjan individuos que ayuden al intercambio de estos bienes, por lo que cada grupo irá teniendo su propio individuo de representación y liderazgo, y afianzándose. Estos líderes al principio solo actúan por el bienestar común de su grupo, para que tengan la mayor cantidad posible de los bienes que quieren. Por prestigio de la comunidad, tenderán a crear edificios de prestigio en el lugar central, que también se convertirá en un lugar de almacenamiento, por la gran cantidad de cosas a intercambiar. Con la creación de estas riquezas, también crean lugares de defensa para proteger los lugares donde tienen guardados todos los bienes de intercambio. De este modo, el Estado irá naciendo y desarrollándose.